PCVC-FVCC

[ Index ]

CHAGAS DISEASE DISCUSSION FORUM
FORO DE DISCUSIÓN DE ENFERMEDAD DE CHAGAS

Archives - Archivos
Web # 2 (11-20)

11
From: "Manzullo Enrique" <manzullo@megabit.com.ar>
To: "PCVC" <CHAGAS-PCVC@PCVC.SMINTER.COM.AR>
Subject: chagas y embarazo
Date: Wed, 20 Oct 1999 11:23:34 -0300

Para el Dr. Espindola de la Ciudad de Galvez
En una mujer embarazada y con Chagas se debe realizar un cuidadoso seguimiento. No realizar tratamiento paraciticida porque el beznidazol y el nifurtimox pueden ser teratogenicos. Hasta el 2% de los recien nacidos de madre chagasica pueden tener Chagas agudo. El diagnostico se realiza buscando el parasito  en sangre del cordon. La serologia positiva es materna y no implica infeccion del nino. De diagnosticarse Chagas agudo del nino se debe tratar con beznidazol. Realizar el seguimiento de todos los ninos serologicos positivos por seis meses. En caso de persistir serologia positiva realizar tratamiento con beznidazol.( a los seis meses los anticuerpos ya no son maternos).
Dr Enrique Manzullo


For Dr. Espindola from the city of Galvez
In a pregnant woman and with Chagas, a careful follow-up must be carried out. Do not carry out a parasiticide treatment, because beznidazol and nifurtimox can be teratogenic. Up to a 2% of newly born babies from mothers with Chagas disease, can have severe Chagas. Diagnosis is done looking for the parasite in the blood of the cord. Positive serology is maternal, and does not imply infection of the child. If the child is diagnosed severe Chagas, it must be treated with beznidazol. Carry out follow-up in all serologic positive children during six months. In case of persisting positive serology, carry out treatment with beznidazol (at six months, antibodies are no longer maternal).
Dr Enrique Manzullo

Index

12
From: "Dr. Edgardo Schapacnik" <edgardo@schapachnik.com.ar>
To: chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar
Subject: Medicina basada en la evidencia
Date: Sat, 23 Oct 1999 11:48:15 -0300 (ART)

Queridos amigos:
Harry, en su mensaje del dia 20 del corriente, afirmaba: "No creo que hay evidencia solida que sustente su uso de rutina con las drogas actuales. Por el contrario hay abundante evidencia de que no alteran la enfermedad actual". Joao, por su parte, respondiendo a la pregunta de Raul referida a las madres embarazadas, senialaba: "Despues del parto, considerar la posibilidad de tratamiento especifico, de acuerdo con los ultimos talleres de OMS".
Me parece leer en las afirmaciones de estos dos amigos, grandes investigadores
entre los que mas han aportado al conocimiento de la Enfermedad, una amigable
contradiccion.

En el caso de las mujeres que han parido ninios parasitados, el sentido comun
indicaria tratarlas con parasiticidas despues del parto, con el supuesto objetivo de evitar que sus proximos hijos tambien contraigan el T Cruzii en contagio transplacentario.
Sin embargo, la evidencia a veces no se lleva bien con el sentido comun. Me permito hacer el siguiente juego matematico:
Tomemos la cifra de 3% de Chagas connatal (simplemente como ejemplo). Esto significa que de cada 100 madres chagasicas, habra 3 ninios infectados. Solo 3.
Cuantas madres debiera tratar para que en su proximo embarazo el impacto del tratamiento disminuya las cifras de manera significativa? Hay realizados estudios retrospectivos caso-control, donde las madres con antecedentes de ninios parasitados, tratadas a posteriori de este parto, comparadas con igual numero de madres con similares antecedentes, pero que
no hayan recibido tratamiento, presenten una incidencia francamente menor de nuevos partos con transmision transplacentaria?. Si me permiten una suposicion (dado que ignoro datos precisos) de que el tratamiento redujera la incidencia de nuevos casos, por ejemplo en un 30%, se requeririan 1000 madres en aquellas condiciones para que la expectativa de 30 ninios parasitados se redujera a 21. Es ello estadisticamente significativo? Existe tal estudio realizado en que se basen los talleres de la OMS para efectuar la recomendacion que menciona Joao?
Un abrazo
Edgardo


Dear friends:
Harry, in his message from the 20th of this month, said: "I do not think that there is sound evidence that supports its routinely use with current drugs. On the contrary, there is a lot evidence that they do not alter the current disease." Joao, for his part, in answering Raul's question about pregnant mothers, pointed out: "After birth, consider the possibility of specific treatment, according to the last WHO workshops." I think I read in this statements from these two friends, great researchers among those that have contributed to my knowledge of the Disease, an friendly contradiction.

In the case of women that have delivered children with parasites, common sense would indicate us to treat them with parasiticides after birth, with the supposed aim of preventing her following children from contracting T Cruzii by transplacental contagion. However, sometimes the evidence does not get along with common sense. Let me do the following mathematical game: Let us take for example the figure, 3% of connate Chagas (just as example). This means that for each 100 mothers with chagasic disease, there will be 3 infected children. Only 3. How many mothers should I treat so that in their next pregnancy, the impact of treatment decreases the figures in a significant way? There are retrospective case-control studies carried out, where the mothers with history of children with parasites, treated afterwards this delivery, compared to an equal number of mothers with similar history, but that did not receive treatment, present a really smaller incidence of new deliveries with transplacental transmission? If you let me make a supposition (given that I ignore precise data) that the treatment reduces incidence of new cases, for example in a 30%, a 1000 mothers would be required in those conditions so that the expectations of 30 children with parasites would be reduced to 21. Is this statistically significant? Is there such a study, in which the WHO workshops are based, to carry out the recommendation that Joao mentioned?
Hugs,
Edgardo

Index

13
From: Ascardio - Coordinación
To: polofriz@arnet.com.ar
Subject: Comite experto de Chagas
Friday, October 22, 1999 7:09 PM

Caso de mujer embarazada con serologia positiva para chagas sin cardiopatia. Conducta diagnostica y terapeutica. Al recien nacido se le realizan dos pruebas, Elisa e inmunofluorescencia para determinar igG e igM. Si igG es positiva podemos pensar que son los anticuerpos transmitidos por la madre. Si la igM es positiva, estamos en un caso chagas agudo , probablemente la via sea que el parasito en forma de amastigota atraveso la placenta, esto favorecido por el estado inmunologico un poco deprimido propio de las embarazadas, es un caso bastante raro pero que se puede dar. En este caso la conducta es tratar al niño. (Benznidazol a dosis de 5 mg x kg x dia durante 30 dias. Se hace la determinacion nuevamente en 4 semanas , bien sea para confirmar diagnostico o para el control de la titulacion de la igG e igM y a las 16 semanas. Si estan negativas, fin de seguimiento. Si son positiva (igM), tratamiento. La serologia esta indicada cada 3 meses hasta observar negativizacion en los controles postratamiento.
Dr. Rafael Garcia
Dr. Bartolome Finizola


Case of pregnant woman with Chagas positive serology without heart disease. Diagnostic and therapeutic management. The newly born baby is done two tests, ELISA and immunofluorescence to determine igG and igM. If igG is positive we can think that this is due to the antibodies transmitted by the mother. If igM is positive, we are facing an acute Chagas' case, probably the via is the parasite in form of amastigote, went through the placenta, favored by immunologic state, a little depressed, that is typical in pregnancy, a rare case, but it can occur. In this case the management is to treat the child (benzimidazole at doses of 5mg x kg x day during 30 days). Determination is done again in 4 weeks, whether to confirm diagnosis, or for controlling titration of igG and igM and at 16 weeks. If they are negative, end of follow up. If they are positive (igM), treatment. Serology is indicated each 3 months, until negativization is observed in post-treatment controls.
Dr. Rafael Garcia
Dr. Bartolome Finizola

Index

14
From: "Dr. Cabasco Cristina <ccristina@alternet.com.ar>
To: chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar
Subject: Tratamiento de Megacolon
Date: Sat, 23 Oct 1999 11:37:56 -0300 (ART)

Estimados colegas .
Agradeceria cualquier tipo de informacion sobre el tratamiento del megacolon obviamente en el paciente chagasico . Si podrian acercar bibliografia disponible.
Dra Cristina Cabasco


Dear collegues:
I would thank any kind of information on the treatment of megacolon, obviously in the patient
with Chagas. Could you provide available bibliography?
Dra Cristina Cabasco

Index

15
From: Joao Carlos <jcpdias@cpqrr.fiocruz.br>
To: chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar
Subject: Tratamiento de megacolon /Treatment of megacolon
Date: Tue, 26 Oct 1999 09:02:08 -0200

El tratamiento basico del MGC/Chagas es similar a de los otros MGC, en general. En su estadio I puede ser clinico y educativo, introduciento dietas no-constipantes antes que dietas cargadas de fibras. Los lajativos con aceites minerales ayudan en estreinimientos de 2 - 3 dias, podendo usarse con cuidado los productos catarticos y/o los estimulantes de pared ("dulcolax"). Ejercicio fisico por lo menos moderado, tranquilidad, habitos saludables, injestion de liquidos, etc. Disminuicion de irritantes de mucosa como picantes, picles, cafeina excesiva. Control de hemorroides, manejo de insufic^encia cardiaca o pulmonar. Casos en progresion= acto quirurgico de complejidad creciente. seimpre preservando la estructura del
esfincter ano-rectal.
Bibliografia: Brener & Andrade (disponible en noviembra/1999 - Edit. Guanabara Koogan, Rio); Clinica e Terapeutica (Dias & Coura Eds., Editora FIOCRUZ, C.Postal 926 - Rio de Janeiro).
Dr Joao Pinto Dias


Basic treatment of chagasic megacolon is similar to others megacolons, in general. In stage I, can be clinical and educational, introducing non-constipating diets instead of diets loaded with fibers. Laxatives with mineral oils help in 2-3 days constipation; cathartic products and/or wall stimulants ("dulcolax") can be used carefully. Physical exercise at least moderated, quietness, healthy habits, liquids ingest, etc. Decrease of mucosa irritants, such as hot spices, pickles, excessive caffeine. Control of hemorrhoids, management of heart or pulmonary failure. Cases in progression: surgical act growing complexity, always preserving the structure of anus-rectal sphincter.
Bibliography: Brener & Andrade (disponible en noviembra/1999 - Edit. Guanabara Koogan, Rio); Clinica e Terapeutica (Dias & Coura Eds., Editora FIOCRUZ, C.Postal 926 - Rio de Janeiro).
Dr Joao Pinto Dias

Index

16
From: Joao Carlos <jcpdias@cpqrr.fiocruz.br>
To: chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar
Subject: Medicia basada en la evidencia/Medicine based in evidence
Date: Tue, 26 Oct 1999 08:49:59 -0200

Edgardo, Harry y demas amigos.
Esta muy oportuna la discusion, lo que atiende a los objectivos de nuestro congreso. Sin duda Acquatella tiene razon cuqndo se trata de casos mas avanzados, especialmente al nivel de su grado de deterioro miocardico, en que el No. y condiciones fisiologicas de los elementos contractiles (incluyendo desarmonia estructural, figrosis y problemas de micro-vascularizacion) son ya irreversibles. Todavia, esto corresponde a la minuria de los infectados. En los demas (mayoria de individuos cronicos indeterminados o en grados I (hasta II), donde hay reserva funcional y el deterioro anatomico y funcional es pequeno, ahy se aplican los postulados discutidos en 1998 por el TDR en Rio: el factor presencia viva del parasito sigue como el mas importante como elemento de evolucion en humanos y experimentales (Andrade, Andrade, Higushi); el tratamiento especifico deprime dramaticamente o elimina el parasito entre la inmensa mayoria de los cronicos (Brener, Cancado, Rassi, Viotti); Elementos como la flogosis y la fibrosis son frenados con la terapia especifica, con casos de regresion en el modelo experimental (Andrade, Higushi); Tratamiento especifico seguido por mas de los 5 anos (preferentemente mas de 15 anos) revelan negativisacion lenta de la serologia, negativizacion definitiva del xeno/hemocult. (o dramatica reduccion de su positividad pre-tratamiento), senalando la reduccion (maioria de los cronicos mas viejos) o su eliminacion definitiva (mayoria de los cronicos abajo de 15 anos (S.Estani, Andrade Sgabatti, Rassi); Los grandes problemas de reacciones colaterales agudas son bien conocidos y pudene perfectamente manejarse mediante una consulta/revision semanal con el medico asistente. El gran problema de intoxicacion cronica fueron los linfomas pos-terapeuticos detectados por Teixeira en conejos inoculados intraperitonealmente, lo que no se ha repetido en nuevas investigaciones. Sin embargo, una proporcion anormal de linfomas ha surgido en pacientes transplantados (corazon) en el INCOR/SP, lo que fue debido a una alta asociacion de inmunodepresores en tales casos. Con la disminuicion de la dosis de estos inmunodepresores (especialmente ciclofosfamida), la situacion de los transplantados cardiacos por Chagas en el INCOR esta normalizada desde hace 3 anos, siendo la incidencia de linfomas igual a la de transplantados no chagasicos. Como observacion general, tanto la efectividad del farmaco como sus efectos secundarios estan lejos del ideal, por eso siendo muy bienvenidos nuevos farmacos, mas efectivos, menos toxicos y que sean capaces de actuar en vias metabolicas electivas al parasito, sin repercusiones negativas al ser humano (Urbina, Dias, Coura, Rassi); Como balance final, hay razones positivas para tratarse los casos cronicos con los farmacos activos y disponibles (Benznidazole, Lampit), con cuidado y en caracter individual y experimental. En otras palabras: darselo el beneficio de la duda, desde que con un minimo etico de seguridad. Sera muchisimo oportuno que todos aquellos (medicos o servicios) que vengan a practicar tratamiento especifico en cronicos organizen un buen acompanamento de sus casos, controlando reacciones colaterales, hemograma quinzenal, evolucion clinica (anual) y serologia (anual, cuantificada, por 2 o 3 tecnicas), idealmente durante 10 anos o mas. Si posible (pero no obligatorio) practicar xenodiagn. o hemocultivo (3 veces pre tratamiento) y bi-mensualmente por 5 anos siguientes (interrumpir si se negativiza permanentemente la serologia). Estos protocolos son muy importantes y validos. Se sugiere que co[pia de ellos sean enviados anualmente a la OPS (Dr. Schmunis- HCP/HCT) o a alguno de los investigadores historicamente involucrados en el tema (ASSUNTO SIENDO ENCAMINADO A LA OPS).
Gran abrazo.
JC Pinto Dias


Edgardo, Harry, and the rest of friends:
The discussion is very appropriate, since it suits the goals of our congress. Undoubtedly, Acquatella is right when he refers to more advanced cases, especially to the level of degree of myocardial damage, in which the No. and physiological conditions of contractile elements (including structural disharmony, fibrosis, and problems of micro-vascularization) are already irreversible. This still corresponds to the minority of the infected patients. In the rest (majority of undetermined chronic individuals, or in degrees I (even II)), where there is functional reserve, and anatomic and functional damage is small, it is there where the axioms discussed in 1998 by the TDR in Rio, are applied: The factor of live presence of the parasite follows as the more important as element of evolution in human and experimental models (Andrade, Andrade, Higushi); specific treatment depresses dramatically, or eliminates the parasite among the great majority of chronic patients (Brener, Cancado, Rassi, Viotti); elements like phlogosis and fibrosis are restrained by specific therapy, in cases of regression in the experimental model (Andrade, Higushi); Specific treatment continued for more than 5 years (preferably more than 15 years), reveal slow negativization of serology, permanent negativization of xeno/hemoculture (or dramatic reduction of pre-treatment positivity), pointing reduction (majority of the oldest chronic patients) or permanent elimination (majority of chronic patients under 15 years) (S.Estani, Andrade Sgabatti, Rassi); The great problems of severe collateral reactions are well known, and can be perfectly managed by a weekly consult/checking with the assistant doctor. The great problem of chronic intoxication, was produced by post-therapeutic lymphomas, detected by Teixeira in rabbits intraperitoneally inoculated, something that has not happened again in new researches. However, an abnormal proportion of lymphomas has arisen in transplanted patients (heart) in the INCOR/SP, due to a high association of immunodepressors in such cases. With decrease in doses of these immunodepressors (especially cyclophosphamide), the situation of cardiac transplanted patients for Chagas in INCOR, has been normalized for three years, incidence of lymphomas being equal to that of transplanted, non-chagasic patients. As a general remark, both drug effectiveness and its secondary effects are far from ideal, due to this new drugs are quite welcome, that could be more effective, less toxic and capable of acting in elective metabolic ways on the parasite, without negative repercussions for the human being (Urbina, Dias, Coura, Rassi); As final evaluation, there are positive reasons to treat chronic cases with active and available drugs (Benznidazole, Lampit), in a careful way, and individually and experimentally . In other words: give the benefits of doubt to it, with an ethical minimum of safety. It would be very opportune for everyone (doctors or medical services) that comes to practice specific treatment in chronic patients, to organize a good accompanying of their cases, controlling collateral reactions, bimonthly blood count, clinical evolution (annually), and serology (annual, quantified, with 2 or 3 techniques), ideally during 10 years or more. If possible (but not obligatorily), carry out xenodiagnosis or hemoculture (3 times per treatment) and bymonthly for the next 5 years (stop if serology is permanently negativized). These protocols are very important and valid. It is suggested that a copy of them should be sent annually to the PAHO (Dr. Schmunis- HCP/HCT) or to some of the researchers historically involved in the subject (SUBJECT IN ITS WAY TO THE PAHO).
Hugs,
JC Pinto Dias

Index

17
From: Luisa Gimenes <lugimene@cardioweb.net.ar>
To: chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar
Subject: Respuesta a tratamiento de megacolon .
Date: Sat, 23 Oct 1999 20:47:07 -0200

Es sabido que las complicaciones del megacolon son: el fecaloma,la impactacion fecal y el volvulo del colon sigmoides. Existen distintos grados de dilatacion y alargamiento del colon (dolicocolon) que seria el primer estadio hacia el megacolon. Con respecto al tratamiento del mismo, puede ser clinico o quirurgico. El clinico consiste en medidas higienicodieteticas (uso de laxantes y eventualmente lavaje intestinal; es empleado apenas cuando hay contraindicacion quirurgica. El quirurgico se realiza por la rectosigmoidectomia o por la tecnica de Duhamel que consiste en la reseccion del segmento ectasiado, cierre del muñon rectal y descenso retro-rectal del colon descendente. La primera debe ser hecha por via abdominoperineal, con anastomosis ulterior. La operacion de Duhamel inicialmente propuesta para el megacolon congenito, ha sido utilizada con gran exito en el megacolon chagasico, sobre todo con la modificacion propuesta por Haddad que utiliza una colostomia perineal temporaria. Con respecto a quien realiza la cirugia debe dirigirse a cualquier centro que realie cirugia general en su Pais o en el nuestro (Argentina). Bibliografia: Moreira,H; Rezende ,JM et col. Chagasic Megacolon. Coloproctology 7:260,1985.
Saludos de Jorge Mitelman y Luisa Gimenes


It is well known that complications in the megacolon are: fecaloma, fecal impact and volvulus of colon sigmoid. There are different degrees of dilatation and enlargement of colon (dolichocolon), that would be the first stage towards megacolon. About its treatment, it could be either clinical or surgical. The clinical one consists of hygienic-dietetic measures (use of laxatives, and possibly, intestinal lavage), and is used only when there is surgical contraindication. The surgical one is done by rectosigmoidectomy or by the technique of Duhamel, that consists of resection of ectasiated segment, closure of rectal stump, and retro-rectal descensus of descending colon. The former must be done by abdominoperineal via, with subsequent anastomosis. The Duhamel operation, initially proposed for congenital megacolon, has been used with great success in chagasic megacolon, most of all with the modification proposed by Haddad, that uses a temporary perineal colostomy. Regarding who performs surgery, you must go to any center that performs general surgery in your country or ours (Argentina). Bibliography: Moreira,H; Rezende ,JM et col. Chagasic Megacolon. Coloproctology 7:260,1985.
Greetings from Jorge Mitelman y Luisa Gimenes

Index

18
From: "Dr. Edgardo Schapacnik" <edgardo@schapachnik.com.ar>
To: chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar
Subject: Medicina basada en la evidencia
Date: Wed, 27 Oct 1999 17:24:04 -0300 (ART)

Aporte del Dr Edgardo Schapachnik que por su extension sera dividido en dos
entregas consecutivas .
Queridos amigos:
Realmente es un gran placer y un gran aprendizaje estar compartiendo este Foro con amigos de hace mas de 25 anios y precisamente hacerlo alrededor de un tema muy polemico como es el uso de los parasiticidas en la etapa cronica.
Joao es muy preciso en sus afirmaciones:
* Que la presencia del parasito pareciera ser un factor de importancia primordial en cuanto a determinante de la evolutividad hacia formas graves
* Que el tratamiento especifico sin dudas es muy eficaz en eliminarlo en el paciente cronico
* Que todos tenemos pacientes cronicos que han sido tratados hace varios anios y hoy tienen la serologia no reactiva
Estas afirmaciones son verdades incontrovertibles.
El sentido comun indica que si el parasito es un factor de importancia en determinar la evolucion de los pacientes, eliminarlo pareciera ser una resultante obligada.
Diriamos :"elemental, Watson" Sin embargo, esta hipotesis tan tentadora debe ser probada. Y aun no esta probada. Que el colesterol elevado es con causa de enfermedad coronaria es sabido desde hace mas de 50 anios. El sentido comun indicaba que bajar el colesterol podia ser un camino a recorrer en el tratamiento de la prevencion de la enfermedad coronaria. Pero hizo falta el estudio WOSCOPS publicado recien en 1995 para demostrar taxativamente que aquella hipotesis era valida.


Contribution by Dr. Edgardo Schapachnik, that due to its extension, will be divided in two
consecutive messages.
Dear friends:
It is really a pleasure, and great learning to share this Forum with friends of more than 25 years ago, and precisely to do it around a very controversial subject, such as use of parasiticides in the chronic stage.
Joao is very accurate in his statements:
* That the presence of the parasite seems a factor of fundamental importance as determinant of evolution towards severe forms
* That specific treatment is undoubtedly very efficient in eliminating it in the chronic patient
* That all of us, have chronic patients that have been treated for several years, and today have non-reactive serology.
These statements are uncontestable truths.
Common sense tells us that if the parasite is a factor of importance in determining evolution of patients, eliminating it seems an obliged result. We would say: "elementary, Watson" However, this hypothesis, tempting as it is, must be proved. And it has not been proven yet. That high cholesterol is con-cause for coronary disease, has been known for more than 50 years. Common sense indicated that lowering cholesterol could be a way to go in treatment of
prevention of coronary disease. But it was required that the WOSCOPS was published only in 1995, to prove specifically that the former hypothesis was valid.

Index

19
From: "Dr. Edgardo Schapacnik" <edgardo@schapachnik.com.ar>
To: chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar
Subject: Medicina basada en la evidencia
Date: Wed, 27 Oct 1999 17:24:04 -0300 (ART)

Segunda Entrega consecutiva del aporte del Dr Edgardo Schapachnik
En Chagas el tratamiento ideal seria aquel que:
        1) eliminara el parasito
        2) negativizara la serologia
        3) evitara la aparicion tardia de cardiopatias y megavisceras
Pero siendo que la evolucion natural de la enfermedad hasta la aparicion de la cardiopatia o los megas puede durar mas de 20 anios, el disenio de un protocolo que probara sin dudas que un tratamiento determinado (por ejemplo un parasiticida) es eficaz en disminuir significativamente la aparicion de nuevas cardiopatias o megas, debiera durar ese lapso. Tomar una numerosa poblacion, dividirla entre quienes recibiran la droga y quienes recibiran placebo, seguirla durante por lo menos 20 anios y recien despues, poder decir si el parasiticida que elimino al parasito fue tambien eficaz o no en disminuir la incidencia de nuevas cardiopatias. Es un camino doloroso. Pero es el unico que nos puede dar una respuesta que a mi criterio, aun no esta dada.
¿Que opinan los colegas?


Second consecutive part of the contribution by Dr. Edgardo Schapachnik
In Chagas, the ideal treatment would be the one that:
1) eliminated the parasite
2) negativized serology
3) prevented late appearance of heart diseases and megaviscera.
But since natural evolution of the disease until appearance of the cardiopathy or the megaviscera can last more than 20 years, the design of a protocol that would prove beyond doubts that a given treatment (for example a parasiticide) is efficient in decreasing significantly the appearance of new cardiopathies or megaviscera, should last that period of time. Let us take a large population, divide it into those who will receive the drug and those who will receive placebo, and follow them up for at least 20 years, and only then, we could say if the parasiticide that eliminated the parasite, was also efficient or not in decreasing
incidence of new heart diseases. This is a painful path. But is the only one that can give us an answer that, in my opinion, we still do not have.
What do my colleagues think?

Index

20
From: "Roberto M. Michelson" <ramichel@intramed.net.ar>
To: <chagas-pcvc@pcvc.sminter.com.ar>
Subject: Controversia sobre parasiticidas.
Date: Thu, 28 Oct 1999 21:10:09 -0000

Creo que es de consenso general que el empleo de los parasiticidas en el chagasico cronico no cuenta con el aval de la informacion disponible. Evidentemente, diseniar un estudio serio para confirmar o refutar esta creencia seria sumamente dificil y costoso. Deben analizarse las presuposiciones de un proyecto semejante. El Mal de Chagas presenta, creo, el tipico perfil de la politica de los recursos escasos. Un uso racional de estos deberia estar orientado a la erradicacion de la enfermedad mediante cambios de fondo en las condiciones de vivienda y nivel de vida. Realmente no me parece prudente orientar fondos significativos hacia estudios que solo serian utiles si la afeccion continuara existiendo en forma indefinida, que es lo que
creo que todos tratamos de evitar .
Dr. Roberto M. Michelson


I believe that most people think that parasiticides are not useful in the chronic Chagas patient, according to the information at our disposal. Evidently, a serious trial designed in order to confirm or disprove this belief would be highly difficult and expensive. Such a project must be carefully analyzed. Chagas disease, I think, shows the scarce resources question typical profile. A rational use of the latter should be oriented towards the illness eradication through deep changes in housing conditions and level of life. I do not really believe it wise to spend huge sums of money in trials only useful if the disease goes on indefinitely, something that I think we all try to avoid.
Roberto M. Michelson, MD

Index

Prev (1-10) -------- Next (21-30) -------- Next (31-40)